Kāds bija vairākuma viedoklis lietā Dred Scott pret Sandford?
Kāds bija vairākuma viedoklis lietā Dred Scott pret Sandford?

Video: Kāds bija vairākuma viedoklis lietā Dred Scott pret Sandford?

Video: Kāds bija vairākuma viedoklis lietā Dred Scott pret Sandford?
Video: Краткое изложение дела Дреда Скотта против Сэндфорда | Разъяснение судебного дела 2024, Maijs
Anonim

Galvenais tiesnesis Rodžers Teinijs

Teinijs kļuva vislabāk pazīstams ar to, ka uzrakstīja galīgo vairākuma viedokli lietā Dred Scott pret Sanford, kurā teikts, ka visi afrikāņu izcelsmes cilvēki, brīvi vai vergi, nav ASV pilsoņi un tāpēc viņiem nav tiesību celt prasību federālajā tiesā. tiesa.

Kāds bija Dred Scott pret Sandford spriedums šajā sakarā?

Lietā Dred Scott v. Sandford (apstrīdēts 1856. gadā - nolemts 1857. gadā), Augstākā tiesa nolēma, ka Āfrikas izcelsmes amerikāņi, neatkarīgi no tā, vai viņi ir brīvi vai vergi, nav Amerikas pilsoņi un nevar iesūdzēt federālajā tiesā. Tiesa arī nolēma, ka Kongresam trūkst pilnvaru aizliegt verdzību ASV teritorijās.

Līdzīgi, kāds bija vienisprātis viedoklis lietā Dred Scott pret Sandford? Tanijs izlasīja vairākuma viedoklis Tiesas spriedumu, kurā teikts, ka vergi nav Amerikas Savienoto Valstu pilsoņi un tāpēc nevarēja sagaidīt nekādu aizsardzību no federālās valdības vai tiesām. The viedoklis arī norādīja, ka Kongresam nebija pilnvaru aizliegt verdzību no federālās teritorijas.

Saistībā ar to, kāds bija Augstākās tiesas balsojums vairākumā lietā Dred Scott pret Sandford?

1857. gada 6. martā plkst Augstākā tiesa lēma pret Dreds Skots 7.–2 lēmumu kas aizpilda vairāk nekā 200 lappuses ASV ziņojumos. The lēmumu satur visu deviņu tiesnešu viedokļus, bet viedokli par Tiesa -" vairums viedoklis" vienmēr ir bijis strīdu centrā.

Kā Dred Scott lēmums ietekmēja tautu?

The Dred Scott lēmums 1857. gada 6. martā, izraisīja spriedzi saistībā ar verdzības jautājumu valstī Savienotās Valstis . Iekš lietu , tā lēma Augstākā tiesa Skots bija joprojām vergs, un tāpēc, un nav tiesību iesniegt prasību a Savienotās Valstis tiesa kā viņš bija nav pilsonis un izdarīja nē ir tādu tiesības.

Ieteicams: